Pandjesbaas Camera krijgt ongelijk van rechter: stadsblog Sikkom hoeft geen rectificatie te plaatsen en dwangsom te betalen

Stadsblog Sikkom hoeft geen rectificatie te publiceren over pandjesbaas Joshua Camera. Dat heeft de rechtbank in Leeuwarden in kort geding uitgesproken.

Eind augustus publiceerde Sikkom een artikel dat Camera was opgepakt als verdachte in een omvangrijk fraudeonderzoek.  In dat bericht werd Camera omschreven als oplichter en misleider.

Dat bericht en een column waren tegen het zere been van camera die een kort geding aanspande tegen Sikkom. Hij eiste naast rectificatie en een dwangsom van maximaal 150.000 euro. Ook eiste Camera dat Sikkom Camera nooit meer typeert als 'oplichter'.

Term niet gebruikt in strafrechterlijke zin

De eisen van Camera zijn allemaal afgewezen. De laatste vordering zou volgens de rechter een te grote inbreuk zijn op de persvrijheid.

Volgens de rechter slaat Sikkom in de berichtgeving een  geheel eigen toon aan om een specifieke doelgroep te bereiken. Het gebruik van de term oplichter heeft in een publicatie van Sikkom een minder zware lading dat in het strafboek.

Camera overweegt hoger beroep

Volgens de voorzieningenrechter is het aannemelijk dat de verwijzing naar 'oplichting' door Sikkom gebruikt werd in de betekenis van studenten-spraakgebruik en niet in de strafrechterlijke betekenis.

In een reactie laat Royce de Vries, advocaat van Camera, weten dat ze kennis hebben genomen van het vonnis en zich beraden op een eventueel hoger beroep.